Главная Номинации Искра Юга 2015 Публикация о политикеРыла яму газете, а попалась сама

Рыла яму газете, а попалась сама

Чиновница полпредства президента в СКФО Татьяна Панфилова отказалась возместить «Открытой» газете судебные расходы. Теперь её делом занялись судебные приставы

Три года назад «Открытая» опубликовала материал «Пошел вон отсюда, псих!» (№29 от 25 июля 2012 г.), в котором рассказала о пенсионере из Минеральных Вод Викторе Круглове, получившем оскорбительное письмо из аппарата полпредства президента в СКФО. Под оскорбительным письмом пенсионеру стояла фамилия Татьяны Панфиловой, занимавшей в то время должность руководителя секретариата полпредства президента в СКФО.

Чиновница тут же обратилась в суд с обширным иском к редакции о защите своей «чести и достоинства», утверждая, что письмо Круглову подписывала не она. Панфилова, оценившая страдания по утерянной чести в миллион рублей, ни разу в суде не появилась (прописана она в Красноярске), многие вопросы к ней безответно повисали в воздухе.

Вместо нее на судебные заседания регулярно ходили два гордых адвоката в дорогущих костюмах. На наш вопрос, за чей счет – государственный или собственный – оплачивает чиновница дорогие услуги сразу двух защитников, оба адвоката хором заявили, что представляют истицу бесплатно. Дивное бескорыстие! Эх, копнуть бы его поглубже – наверняка открылось бы интересное и нежданно-негаданное.

Судебное разбирательство тянулось долго, кроме адвокатов чиновница привлекла для своей защиты всю силу административного ресурса должностных лиц окружного и краевого масштаба, о чем мы писали в публикациях, посвященных этой истории. Но претензии самолюбивой барышни были пусты и легковесны и опровергались доводами редакции.

Со всей очевидностью давление оказывали и на суд, было видно, как заместитель председателя Октябрьского районного суда Светлана Кочеткова, рассматривавшая дело, маялась, выискивая в подтверждение исковых претензий чиновницы хоть что-то.

Из дюжины исковых претензий Панфиловой Октябрьский районный суд удовлетворил лишь одну, постановил, что чиновница письмо Круглову не подписывала. Кочеткова это «постановила», исходя лишь из «внутреннего убеждения», не имея никаких документальных доказательств, которым мог быть лишь результат графологической экспертизы.

Если бы экспертиза выявила непричастность полпредовской госпожи к негодяйскому письму, то автоматически должно быть возбуждено уголовное дело по выявлению злоумышленников, рассылающих такие «письма счастья» гражданам от имени полпредства президента.

Но от графологической экспертизы адвокаты уклонились. Для выяснения истины, для объективного и всестороннего рассмотрения дела суд был обязан назначить такую экспертизу. Но, видимо, судья знала то же самое, что и опекавшие чиновницу должностные лица и бесплатные дорогие адвокаты, и потому вопрос о назначении экспертизы тоже обходила стороной.

Апелляционная инстанция утвердила решение Кочетковой: постановила редакции опубликовать опровержение: мол, письмо Круглову подписала не чиновница Панфилова. Но при этом отказала чиновнице в какой бы то ни было материальной компенсации, должно быть, стыдливо понимая, видя, что все шито белыми нитками (так что спасибо краевым судьям хотя бы за это!).

«Открытая» судебное решение выполнила, опровержение объемом в одну строку опубликовала. Однако разместила к этой истории собственный комментарий – он-то сильно и разозлил девушку из полпредства, уже уверовавшую, что заткнула журналистам рот.

И она снова ринулась в атаку. Ее бесплатные адвокаты от имени неудовлетворенной истицы подают в суд требование снова опубликовать опровержение, которое-де то ли не на том месте, то ли не тем шрифтом было подано. Мы снова печатаем опровержение и вместе с ним новую аналитическую статью, которая приводит в еще большую ярость госпожу Панфилову.

***

Исполняя волю влиятельной работницы высокого государственного учреждения, суд побуждает редакцию напечатать пресловутую строчку о том, что гражданка Панфилова не подписывала хамское письмо (так кто все же?!) в третий раз! Но и в третий раз опровержение не осталось без комментария.

Такое многократное силовое понуждение – случай совершенно беспрецедентный. Переройте весь интернет – аналогичных судебных решений больше не найдете.

И каждый раз перед очередной публикацией опровержения в газету с напором шли судебные приставы, из отдела особо важных исполнительных производств (отдел, который занимается взыскиванием долгов не менее чем в миллион рублей!). Однажды заявилась даже целой бригадой во главе с руководителем этого самого отдела.

Как наше дело оказалось у «особо важных» приставов, мы узнали, когда в распоряжении редакции оказался письменный доклад отдела судебных приставов по особо важным делам на имя федерального инспектора аппарата полпредства Виктора Барнаша, в котором давался полный отчет об исполнении решения суда по иску частного лица Панфиловой к редакции газеты. Отставной милицейский генерал Барнаш к данному судебному процессу никакого отношения не имел, но двигал приставов на газету, как армию на врага.

***

Но любая пакость со стороны зарвавшихся чиновников обычно наказуема. В качестве воспитательных мер хорошо помогает тот же способ, каким пытались «достать» тебя. В редакции поизучали законодательство, ознакомились с судебной практикой, и оказалось – судебные издержки должны компенсироваться сторонам пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Удовлетворили, например, Панфиловой в суде один пункт из двенадцати, содержащихся в ее исковом заявлении, значит, будь добра, оплати судебные издержки газете пропорционально проигранным пунктам.

Редакция обратилась с соответствующим иском в суд – и выиграла его. По определению судьи Октябрьского районного суда Алексея Леонова Панфилова должна компенсировать редакции 35 тысяч рублей судебных издержек. Судья Леонов решение в полном соответствии с законом, не убоявшись ни федерального инспектора Барнаша, ни чиновницу из полпредства Панфилову, принял судебное решение.

Исполнять же это решение суда чиновница Панфилова не торопится. Можно даже сказать, от добровольного исполнения судебного решения уклоняется. Посудите сами.

Я взяла исполнительный лист и отправилась с ним в полпредство президента в СКФО, где трудится помощником полпреда Татьяна Панфилова. Охрана связалась с ней по телефону. От чиновницы только и требовалось, что спуститься к охране и забрать у меня исполнительный лист. «Она к вам не выйдет, – передал мне ее слова старший из охраны, который беседовал с нею по телефону. – Сказала, чтобы высылали исполнительный лист почтой».

Но до почты идти далековато, а городской отдел службы судебных приставов – вот он, через дорогу. И я сдала исполнительный лист в службу судебных приставов.

По закону Панфилова должна была исполнить решение суда в пятидневный срок. Исполнительное производство в службе судебных приставов возбуждено 21 мая.

С тех пор приставы приглашали чиновницу Панфилову повестками, приходили в полпредство сами, но встретиться с уклоняющейся от судебных выплат таинственной чиновницей Панфиловой им так и не удалось.

Кто знает, может быть, судебные приставы слабо приставали к Панфиловой, может, проявляли нерешительность. Может, она надеялась, что приставы оставят в конце концов ее, федеральную чиновницу, в покое?

***

Редакция обратилась в прокуратуру и к руководителю краевой ФСПП с жалобой на бездействие приставов и просьбой о возбуждении в отношении Татьяны Панфиловой уголовного дела по ст. 315 УК РФ за неисполнение решения суда.

Тогда-то приставы и передали исполнительные документы по месту работы Татьяны Панфиловой – в бухгалтерию аппарата полпредства. Теперь из зарплаты чиновницы с этого месяца будут высчитывать в пользу газеты до тех пор, пока Панфилова не погасит свой судебный долг. К сумме, причитающейся по решению суда, приставы добавят еще и исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы в связи с тем, что гражданка Панфилова добровольно погасить судебный долг отказалась.

Пока мы ждали от приставов сообщения о том, что исполнительские документы на Панфилову переданы по месту ее работы, Т.В. Панфилова, оказывается, тоже не теряла времени даром.

Один знакомый юрист стал невольным свидетелем телефонного звонка Татьяны Валерьевны судье Октябрьского районного суда Алексею Николаевичу Леонову, принявшему решение о компенсации судебных издержек, и их разговора. Чиновница на другом конце провода раздраженно отчитывала федерального судью, как он посмел-де такое решение принять и выдать по нему исполнительный лист.

Еще бы, в мстительном раже против газеты, поведавшей о неблагополучии в ее ведомстве с обращениями граждан (они и на суде свидетельствовали об этом), чиновница полпредства, получавшая все, что хотела с помощью покровителей, использующих должностные полномочия как разменную монету, а вот до этого судьи волосатые руки не дотянулись.

Судья сдержанно ответил, что следовал закону, на что она бросила федеральному судье: «Вы об этом еще пожалеете!»

Слава богу, что есть у нас такие судьи, как А. Леонов, которые с достоинством и стойкостью чтят Кодекс судейской этики. О таких судьях «Открытая» будет писать все чаще, поскольку мы абсолютно согласны с известным судебным обозревателем, кандидатом юридических наук Леонидом Никитинским («Новая газета, №11 от 3 февраля 2014 года):

«Поддержка честного суда актуальнее, чем обличение нечестного, ведь исключением сегодня скорее является второй, чем первый».

***

В этом году вступил в силу закон, закрепивший понятие «внепроцессуальное обращение» – любая попытка выйти на контакт с судьей с целью надавить на него и повлиять на решение. Ну за шантаж и угрозы «волосатых рук» беззаконники и их статусные покровители будут отвечать и по Уголовному кодексу.

Федеральные СМИ уже успели открыть список внепроцессуальных обращений к судьям. Откроет такой же список и «Открытая» газета, в котором будет озвучивать имена не только тех, кто давит на суды, но и на другие государственные органы, «махая корочками» и торгуя покровительством. Шансы туда попасть у Т. Панфиловой очевидные.

Выходит, совсем не зря в своем материале я написала когда-то, что эта женщина живет в другом измерении, не сопрягающимся с миром простых людей. Что она яркий образец нравов и морали российской бюрократии – высокомерной, чванливой, бездеятельной, наглой и циничной. Что еще раз и продемонстрировала, без раздумья позволив себе высказывать угрозы в адрес федерального судьи!

Смотрите также