Воронка отбора

  • График 1 © Фото ЮГА.ру
  • График 2 © Фото ЮГА.ру

Южнороссийские банки третьего эшелона не только продемонстрировали лучшие финансовые показатели за 2008 год, но и увеличили совокупную долю рынка. В то же время в группах крупнейших банков и их последователей выявились новые лидеры по результатам размещения и привлечения средств


Динамика активов южнороссийских банков сменила плюс на минус, оставшись при этом положительной. Если в прошлом году прирост активов региональных банков ЮФО был всего на 1% (46 против 45%), но всё-таки больше среднероссийского уровня, то теперь он меньше на 33% (6 против 39%).
Очевидно, что фактически отрицательный (с поправкой на инфляцию в 13,6%) прирост активов — это не только результат традиционно ограниченного фондирования и неопределённости портфеля региональных заёмщиков, сдерживающих выдачу новых кредитов. Немаловажным фактором обесценения активов стала ещё и недоступность валютного рынка для местных банков. В то же время обменные операции позволили крупнейшим федеральным банкам сохранить прирост активов на сопоставимом с прошлым годом уровне, уменьшив, таким образом, потери от девальвации.
Вместе с тем, существенно снизив объём выданных кредитов, банкам ЮФО удалось минимизировать относительный уровень «плохих долгов» по сравнению со своими главными конкурентами — филиалами федеральных банков. Признаком такой минимизации служит непропорциональное распределение доли просроченной задолженности местных банков относительно их доли в региональном кредитном портфеле — на 15% долю в задолженности местные банки имеют лишь 13% от «плохих долгов» (см. таблицу 1).

Табл. 1 Распределение портфеля задолженности и плохих долгов ЮФО.

Распределение кредитного портфеля

Распределение просроченной задолженности

Региональные банки

Филиалы

Региональные банки

Филиалы

ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОKРУГ

15%

85%

13%

87%

Адыгея

11%

89%

35%

65%

Дагестан

33%

67%

27%

73%

Ингушетия

2%

98%

0%

100%

Kабардино-Балкария

12%

88%

2%

98%

Kалмыкия

10%

90%

62%

38%

Kарачаево-Черкесия

9%

91%

2%

98%

Северная Осетия-Алания

15%

85%

55%

45%

Чечня

0%

100%

0%

100%

Kраснодарский край

19%

81%

12%

88%

Ставропольский край

9%

91%

11%

89%

Астраханская область

7%

93%

7%

93%

Волгоградская область

8%

92%

7%

93%

Ростовская область

18%

82%

14%

86%

Источник: расчёты автора по данным сайта ЦБ РФ и Бюллетеня Банковской Статистики ЦБ.


В результате общий уровень просроченной задолженности местных и филиальных банков по итогам 2008 года оказался примерно на одинаковом уровне — немногим выше 1,3%. При этом среднероссийский показатель по всей банковской системе за тот же период выше более чем в два раза — на уровне чуть менее 3%.


География просрочки
Важно отметить, что в большинстве регионов ЮФО (в 8 из 12, за исключением Чечни, где нет местных банков), а значит и в абсолютном большинстве банков, мы имеем картину, противоположную средней по округу — на меньшую долю регионального портфеля местных банкиров приходится большая доля просрочки.
Таким образом, основным фактором среднерыночной минимизации просроченной задолженности местных игроков ЮФО в целом является структура кредитов, выданных, прежде всего, в двух крупнейших экономиках — в Краснодарском крае и Ростовской области. В этих регионах преимущество местных банков в структуре кредитного портфеля относительно «плохих долгов» существенно выше среднеокружного.
Необходимо отметить, что структурное преимущество кредитов, выданных в Краснодарском крае и Ростовской области, обеспечивается за счёт особенностей работы с физическими лицами (см. таблицу 2).

Физ. Лица

Распределение кредитного портфеля

Распределение просроченной задолженности

Регион

Региональные банки

Филиалы

Региональные банки

Филиалы

ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОKРУГ

14%

86%

11%

89%

Адыгея

13%

87%

54%

46%

Дагестан

43%

57%

7%

93%

Ингушетия

0%

100%

0%

100%

Kабардино-Балкария

7%

93%

13%

87%

Kалмыкия

5%

95%

19%

81%

Kарачаево-Черкесия

10%

90%

7%

93%

Северная Осетия-Алания

6%

94%

17%

83%

Чечня

0%

100%

0%

100%

Kраснодарский край

16%

84%

11%

89%

Ставропольский край

8%

92%

10%

90%

Астраханская область

4%

96%

9%

91%

Волгоградская область

4%

96%

2%

98%

Ростовская область

22%

78%

15%

85%

Источник: расчёты автора на основе данных ЦБ РФ и регионального приложения бюллетеня банковской статистики


Структура кредитования населения этих двух регионов сформировала в целом позитивную картину по соотношению выданных и просроченных кредитов местных банков всего округа. В то же время структура кредитования и понесённых рисков в сегменте физических лиц большинства других регионов ЮФО складывается не в пользу местных банков.
В сегменте кредитования юридических лиц — преимущество за филиалами федеральных банков. Именно в их пользу складывается соотношение общей и просроченной задолженности в большинстве регионов, в том числе в Краснодарском крае и Ростовской области (см. таблицу 3).

Регион

Распределение кредитного портфеля

Распределение просроченной задолженности

Региональные банки

Филиалы

Региональные банки

Филиалы

ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОKРУГ

16%

84%

14%

86%

Адыгея

9%

91%

21%

79%

Дагестан

27%

73%

37%

63%

Ингушетия

3%

97%

0%

100%

Kабардино-Балкария

15%

85%

1%

99%

Kалмыкия

19%

81%

18%

82%

Kарачаево-Черкесия

9%

91%

1%

99%

Северная Осетия-Алания

20%

80%

80%

20%

Чечня

0%

100%

0%

100%

Kраснодарский край

20%

80%

13%

87%

Ставропольский край

9%

91%

12%

88%

Астраханская область

11%

89%

5%

95%

Волгоградская область

11%

89%

12%

88%

Ростовская область

17%

83%

14%

86%

Источник: расчёты автора на основе данных ЦБ РФ и регионального приложения бюллетеня банковской статистики


Очевидно, что негативный результат местных банков в сегменте кредитования юридических лиц вызван их жёсткой конкуренцией за заёмщиков с филиалами федеральных банков и Сбербанком. Вынужденно кредитуя зачастую более проблемных заёмщиков по более высоким ставкам, региональные банки стремились удержать свою долю рынка.
На это указывает двухлетняя динамика прироста кредитного портфеля юридических лиц местных и федеральных банков (см. график 2).

График 2
Если за прошедший год их темпы прироста были практически равны (21% — местные, 23% — филиалы без СБ РФ), то годом ранее наиболее быстрый прирост кредитов юридических лиц обеспечивали местные банки, навёрстывая своё отставание в предыдущие годы, в то время как филиальные банки всё больше увеличивали кредитование физических лиц.
Необходимо отметить, что именно от конкуренции в сегменте кредитования юридических лиц в течение ближайшего года будет зависеть рыночное положение местных банков. Очевидно, что доминирующая (69%) доля кредитов юридическим лицам в совокупном кредитном портфеле ЮФО будет лишь увеличиваться на фоне возросших рисков ритейла. Соответственно и конкуренция за лучших корпоративных заёмщиков между местными и филиальными банками будет нарастать. Это значит, что отдельные региональные банки могут получить более существенное преимущество или же понести более существенные убытки в зависимости от адекватности избранной ими политики кредитования юридических лиц.

Балансирующие лидеры
Неравномерное распределение рисков просроченной задолженности между регионами ЮФО тесно связано с кредитными политиками крупнейших региональных банков.
Чтобы оценить риски банковской системы Южного округа в разрезе крупнейших региональных банков и их последователей, разделим их по степени концентрации. В первую группу входят банки, занимающие с первой по четвёртую строки рейтинга. Их активы составляют 52,3% от общего объёма активов округа (против 52,1% годом ранее). Темп прироста активов в среднем по группе существенно снизился по сравнению с 2007 годом (с 55 до 7%). Тем не менее, отдельным банкам из этой группы удалось компенсировать обесценение активов за счёт операций на валютном рынке, о чём свидетельствует их лидирующее положение среди крупнейших участников валютных сделок в ростовской секции ММВБ.
Таким образом, увеличение концентрации группы — это, в первую очередь, не результат более быстрого прироста кредитного портфеля входящих в неё банков, а следствие мер по недопущению девальвации своих активов, принятых самими банками-лидерами, а также опережающего падения уровня активов конкурирующих банков-последователей.
Исходя из региональной структуры банков-лидеров ЮФО, вероятный средневзвешенный уровень просроченной задолженности для первых четырёх банков составляет 1,1%. На фоне снижения прироста активов банки-лидеры показали также невысокий относительно конкурентов уровень рентабельности активов (см. график 2). Средняя рентабельность активов этой группы находится на уровне 3,1% (годом ранее — 5,2%). При этом два банка имеют доходность активов существенно ниже, чем средний уровень по группе — менее 1,5%. Именно эти банки до 2008 года активно увеличивали кредитование физических лиц. Теперь же портфель кредитов физических лиц требует существенных резервов, необходимых, согласно нормативам ЦБ, для покрытия вероятных убытков, что, естественно, снижает рентабельность активов отдельных банков.
Лидером первой группы по совокупности финансовых результатов, включённым в рейтинг, стал банк «Кубань кредит». Краснодарский банк не только увеличил активы, показав вторую в группе рентабельность активов, но и сумел увеличить объём привлечённых депозитов (на фоне 5% в среднем по группе).

Борьба последователей
Вторая группа банков (с 4−й по 21−ю строку рейтинга), концентрирующая 27,8% (против 29,2% годом ранее) региональных банковских активов ЮФО, понесла наиболее существенные потери (см. график 1).
График 1
Причиной тому — длинные активы и короткие пассивы, с которыми многие банки этой группы встретили начало кризиса (см. «Гравитация ликвидности» , «Эксперт ЮГ», № 7 за 2008 г.). Наиболее наглядным примером несбалансированной структуры активов и обязательств за прошлый год стал Южный Торговый Банк. Банк входил в число 20 крупнейших банков Юга по итогам 2007 года. Однако в результате несвоевременных мер по расширению своего присутствия в Ростовской области, требовавших серьёзных вложений в условиях и без того нестабильной пассивной базы, банк потерял платёжеспособность и лишился лицензии.
Исходя из региональной структуры, банки этой группы имеют в среднем наивысший средневзвешенный уровень просроченной задолженности (на уровне 2%) по сравнению с двумя другими группами.
Средняя рентабельность активов группы находится на уровне около 2% (против 3% годом ранее). Темп прироста активов и спада уровня депозитов группы — самый низкий относительно структуры всех региональных банков (1,4% — прирост активов, против 35% годом ранее, спад депозитов — 8,3 против 34% годом ранее). Лишь четыре банка группы смогли продемонстрировать одновременно положительную динамику активов и депозитов в сочетании с положительной рентабельностью активов. Это «Первомайский», «Донкомбанк», «Дагэнергобанк» и «Банк Развития региона». Наибольшую рентабельность активов в группе показал «Ростпромстройбанк».
Таким образом, группа ближайших последователей региональных лидеров претерпевает существенные изменения своей структуры и ротацию лидеров; в ходе этого процесса вырисовываются новые очертания возможного нишевого доминирования отдельных банков.
Третья группа (20 против 18,7% региональных активов ЮФО) показала, пожалуй, самый удивительный результат по итогам кризисного 2008 года (см. график 2). 25 из 87 банков продемонстрировали положительную динамику не только активов, но и депозитов, добившись при этом положительного уровня рентабельности. В результате прирост активов претерпел наименьший спад (с 45% в прошлом до 13% прироста в этом году), в то время как общий объём депозитов группы вырос на 4%. Средняя рентабельность банковских активов третьего эшелона ЮФО подросла в среднем на 1%. Более того: исходя из региональной структуры группы, средневзвешенный уровень просроченной задолженности среди банков третьей группы составляет 1,8%, что даже меньше, чем во второй группе.
Таким образом, кризис ликвидности и последовавший за ним рост волны просроченной задолженности образовали жёсткую воронку отбора, которую успешнее других проходят, прежде всего, консервативные, но реализующие последовательную уникальную стратегию банки — независимо от их размера.

Недопустимы и будут удалены комментарии, содержащие рекламу, любые нецензурные выражения, в том числе затрагивающие честь и достоинство личности (мат, оскорбления, клевета, включая маскирующие символы в виде звезд или пропуска букв), заведомо ложная или недостоверная информация, которая может нанести вред обществу (читателям), явное неуважение к обществу, государству РФ, государственным символам РФ, органам государственной власти РФ, а также любое нарушение законодательства РФ.